ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА деятельности Германа Грефа

СПРАВКА - АНАЛИЗ

ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

деятельности Германа Грефа за период – 2005 г., и с 2007 по 2016 г.

         Анализ деятельности Г. Грефа производится на основе данных, изложенных в представленной справке.

         Ввиду отсутствия в справке подтвержденных данных о гражданстве Г. Грефа, его родственников и причастных к его деятельности лиц, отсутствия объективных данных и конкретных эпизодов об этом, анализ деятельности Г. Грефа в рамках раздела Х (Преступления против государственной власти) - главы 29 (Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства) УК РФ – приводится в неразвернутом варианте.

         В период времени – 2005 г. (эпизод дела о мошенничестве владельцем холдинга «Энергомаш» Александром Степановым) – 2007 – 2016 года Г. Грефом организована деятельность на территории РФ и других стран организованное преступное сообщество, целью которого является незаконное присвоение прав собственности на имущество и активы как частных, так и юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ. В деятельность сообщества вовлечены лица, связанные с Г. Грефом как родственными связями, так и друзья, знакомые и пр., связанные совместным проектами в бизнесе. Путем создания дочерних предприятий и фирм, в сообществе установились четкие грани распределения ролей и функций каждого из участников. Общее и стратегические руководство сообществом осуществляется Г. Грефом. При этом руководство сообществом Г. Греф осуществляет при тесном взаимодействиями с органами Генеральной прокуратуры, МВД РФ и высшим руководством силовых структур и судов РФ, путем инициирования необоснованных проверок предприятий оппонентов, возбуждения уголовных дел в отношении несговорчивых оппонентов, привлечения их к уголовной ответственности и вынесения заведомо неправосудных приговоров.

         В виду отсутствия объективных данных в справке, вопрос организатора сообщества, его деятельности на территории РФ и за ее пределами, не анализируется. Однако с долей уверенности, исходя их справочной информации, можно предполагать, что сообщество и его деятельность организована, контролируется и направляется заинтересованными лицами, находящимися вне пределом и юрисдикции РФ.

         Так, в указанный период времени в нарушение действующего уголовного законодательства РФ (в редакции законов ….№ 169-ФЗ от 21 июля 2004 г……№ 436-ФЗ от 28 декабря 2016 г) – УК РФ; гражданского законодательства РФ (в редакции от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ ……от 03.07.2016 г. № 333-ФЗ) - ГК РФ сообществом под руководством Г. Грефа совершены тяжкие и особо тяжкие преступления в виде мошенничества, взяток, вымогательства, привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности, хищений, подлогов документов, нецелевое расходование бюджетных средств и прочее в отношении, как частных, так и юридических лиц, а именно:

1. В 2005 г. владелец холдинга «Энергомаш» А. Степанов получил в Сбербанке кредит на сумму 17,5 млрд. рублей. В кризис банк отказал заемщику в реструктуризации долга и выставил счет долга в размере 7 млрд. рублей. В 2011 г. Греф инициировал через МВД РФ возбуждение уголовного дела и арест Степанова. В 2012 г. Степанов осужден к 4 годам 6 мес. лишения свободы. В настоящее время проходит процедура банкротства компании «Энергомаш».

Данный эпизод характеризует ситуацию следующим образом: Греф, используя связи в МВД и ГП РФ инициирует и незаконно переводит гражданско-правовые отношения в плоскость уголовно-правовых, добивается осуждения Степанова, лишает последнего собственности, фактически завладевает чужим имуществом. При этом очевидно, что без коррумпированных связей в МВД и ГП, связей в суде данную операцию по отъему собственности провести частных не возможно. Следовательно, обосновано вести речь о финансовой заинтересованности сотрудников МВД и ГП, суда в данной операции в виде дачи взяток, подлога документов и вынесения заведомо неправосудного приговора. Указанные умышленные действия охватываются составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 (дача взятки); 292 (служебный подлог); 286 (превышение должностных полномочий); 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).

Данная схема завладения собственностью неоднократно апробирована и реализовывалась сообществом. Из открытых источником известны и иные схемы завладения чужой собственностью, реализованные Г. Грефом. К ним относятся, и незаконная приватизация дворца князя Горчакова, и получение взяток, и переел на риэлтерском рынке Санкт – Петербурга и др. (четыре уголовных дела, по которым Греф, будучи главой госимущества Санкт-Петербурга подозревался, но дела были прекращены). Данное обстоятельство свидетельствует о тесных коррумпированных связях Грефа в правоохранительной и судебной системах РФ. 

2. Эпизод (август-сентябрь 2007 г.), когда перед отставкой Греф путем злоупотребления служебным положением и превышая служебные полномочия похитил из бюджета государства 1 млрд. евро, присвоив деньги в качестве выходного пособия, «вложив» деньги в убыточную компанию. В данном эпизоде вести речь о нецелевом расходовании средств не имеется оснований, поскольку в договорных документах речи о возврате финансовых средств не идет вообще. Следовательно, данные действия являются прямым хищением – мошенничеством в особо крупно размере, завуалированным под гражданско-правовые отношения, что охватывается составом статьи 159 УК РФ.

3. Отдельном анализу подлежит эпизод(ы) финансовых вливаний в экономику государства Украины, и оценке действий Грефа с точки зрения уголовного законодательства России.

Несмотря на тот факт, что РФ и Украина, согласно провозглашенной позиции РФ не находятся в состоянии вооруженного конфликта – войны, но РФ активно поддерживала и поддерживает самопровозглашенные территории Донецкой и Луганской областей, находящиеся в состоянии войны с действующей властью Украины, финансовые вложения и вливания, организованные Грефом в экономику Украины, позволяют вести речь о финансировании армии Украины, находящейся в состоянии войны с территориями, ранее входившими в состав государства Украина. К самостоятельным решениям следует отнести и решения Грефа, вопреки официальной позиции России, как государства и вопреки позиции В. Путина, по организации работы Сбербанка РФ в Республике Крым не по законам РФ, а по действующим законам Украины. К негосударственной позиции и действиям Грефа относится и решение о скупке акций Украины, в частности военных облигаций. Тем самым, указанными действиями Грефа фактически происходит финансирование армии Украины из бюджета России и списание долгов Украины без согласования и одобрения правительством и президентом РФ. Оценивая самостоятельность таких умышленных действий Грефа, явно противоречащих интересам РФ во взаимоотношениях с сопредельным государством, и явно подрывающих безопасность РФ, в частности ее финансовую составляющую, обоснованно вести речь о возможном наличии в действиях Грефа и его соучастников в данном проекте, состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ – государственная измена в форме оказания финансовой и иной помощи иностранному государству в деятельности направленной против безопасности РФ, фактически вопреки официальной позиции правительства и президента РФ. Конкретные эпизоды таких финансовых вливаний, объем скупленных акций, дальнейшее распределение финансовых вливаний, в частности расходования их на оборону Украины подлежат тщательному анализу для обоснования или же опровержения факта государственной измены со стороны Г. Грефа.

4. По эпизоду противоправных действий Грефа на территории Республики Башкортостан и других субъектов РФ.

При проведении проверок и установления фактов работы незарегистрированных филиалов Сбербанка на территории РБ (и других субъектов РФ) обоснованно вести речь о мошеннической схеме хищений финансовых средств частных и юридических лиц на территории республики и как следствие этому уклонение от уплаты налогов в особ крупных размерах и сокрытия доступа к информации в рамках ст. 159 (мошенничество), ст. 172 (незаконная банковская деятельность), 199 (уклонение от уплаты налогов…), 201 (злоупотребление полномочиями) и сопредельными и связанными с указанными составами преступлений.

5. Инвест компания «Тройка диалог»

В 90-х годах 20 века при изменении структуры Сбербанка РФ, инициированной Грефом в убыточную, но имеющую в прошлом существенное положение в финансовой сфере и влияние как в РФ, так и за рубежом, производится вливание 1 млрд. долларов США для ее финансовой стабилизации в России. При этом вице – президентом компании назначается сын Грефа – Олег Греф, являющийся по сути ее фактическим руководителем. Финансирование компании произведено за счет финансовых средств вкладчиков Сбербанка РФ. Таким образом в интересах компании «Тройка диалог», полностью подконтрольной Грефу и его сыну совершено хищение денежных средств в особо крупном размере – 1 млрд. долларов США, путем вуалирования, так называемой «сделки» под гражданско-правовые отношения. При этом коллектив компании, ее, как российские, так и зарубежные филиалы немедленно переводятся под юрисдикцию подразделения – Sberbank CIB. Таким образом фактически произведена легализация незаконности сделки, причинившей интересам РФ значительный ущерб, превышающий изначальную сумму в 1 млрд. долларов США, поскольку под руководством Грефов произведено поглощение разорившихся или обанкротившихся фирм и предприятий, как частных, так и юридических лиц, которым причинен значительный финансовый и материальный ущерб, размеры и объемы которого не определены, или сокрыты до настоящего времени. При очевидности наличия признаков хищения путем мошеннических действий, какие -  либо процессуальные решения правоохранительными органами по данному эпизоду не принимались и обстоятельства «сделки» не расследовались. Данный эпизод фактически является «пробным шаром» незаконного распоряжения финансовыми средствами и активами других лиц в интересах Сбербанка. 

6. Создание компания «Сбербанк Капитал»

Особого внимания в деятельности Сбербанка заслуживает создание механизмов реализации планов по завладению чужой собственностью и активами. К числу таких механизмов, причем фактически самого мощного по своей «продуктивности» следует отнести создание дочерней компании «Сбербанк Капитал», созданной Грефом в 2008 году и действующей в различных формах и видах по настоящее время. Изначально данная компания создавалась как структура аккумуляции проблемных активов, другими словами – учет и контроль проблемных, по различным причинам заемщиков. Естественно такая структура была не чем иным, как балластом для самого Сбербанка, поскольку только лишь один учет и контроль изначально приносить прибыли как таковой не мог. Однако «изменив» цели и задачи предприятия Греф добился того, что «Сбербанк Капитал» стал одним из ведущих и главное самым прибыльным структурным подразделением Сбербанка. Фактически из подразделения учета и контроля Сбербанк Капитал превратился в «силовое» подразделение по отъему и поглощению собственности и активов у проблемных заемщиков и вкладчиков. С момента создания «дочки» генеральным директором Греф назначил своего давнего друга и партнера Ашота Хачатуряна и по указанию Грефа превратил компанию в рейдерскую группировку, работающую по принципам коллекторского агентства, выбивающего долги у должников.

     Сам факт создания дочки Сбербанк Капитал с обычными на первый взгляд задачами, и дальнейшая трансформация целей и задач предприятия свидетельствует о четком планировании своей преступной деятельности членами сообщества, о направленности целей и задач сообщества, сплоченности различных структур сообщества между собой на достижение единой цели – обогащения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально Грефом была поставлена цель захватов собственности и активов у других лиц по надуманным за частую основаниям и поводам. Умышленно трансформируя гражданско-правовые отношения к плоскость уголовных правоотношений, путем использования связей и возможностей в силовых структурах для оказания действенного давления на оппонентов, Греф и его «подчиненные» завладели значительными активами и собственностью, как частных, так и юридических лиц, чем совершили много эпизодные составы мошенничества (и сопряженные составы, о чем речь шла выше) в рамках ст. 159 УК РФ.

         Таким образом Греф и его соучастники, созданием Сбербанк Капитал организовали деятельность практически «боевого» подразделения по отъему собственности других лиц.

         К числу пострадавших от преступных действий Сбербанк Капитал можно отнести Ш. Чигиринского и его компанию Sibir Energy, которая несмотря на вмешательство аппарата президента РФ, была продана Газпром нефти, и Чигиринский собственность потерял.

         Аналогичным образом Греф и Хачатурян поступили и с торговыми сетями «Мосмарт», «Алпи» и «Вестер».

         Так, что касается торговой сети «Мостарт», основанную Шелухиным и Безелянским, то при наличии долга в 3 млрд. рублей перед Сбербанком и категорическим отказом собственников передать Сбербанку Капитал контрольный пакет акций сети, Греф фактически парализовал более чем на год работу сети, что в итоге привело к ее финансовой гибели, после чего сеть перешла под управление Сбербанка Капитал. Более того, поставщики продукции для сети стали обращаться в судебные органы с фиансовыми претензиями к Шелухину и Безелнскому в связи с понесенными убытками и потерями. До 2011 года Сбербанк влил в «Мосмарт», уже фактически не принадлежавший собственникам, значительные финансовые средства и к указанному времени долг составил 12 млрд. рублей. За счет госбюджета долг был покрыт, а собственность присвоена Грефом и его партнерами. Это еще один из примеров целенаправленности деятельности сообщества под управлением Грефа и соучастников.

7. К числу аналогичных фактов относятся и эпизоды завладения

собственностью и «Алпи», и «Дулисьма» и другими, с разницей только по срокам завладения, размерам долга и стоимости присвоенных в итоге активов.

         Схема, как отмечалось выше опробирована, внедрена и действует до настоящего времени.

         Последнее время по аналогии с приведенными фактами ЦБ РФ проводит аналогичную финансовую и социальную политику и в отношении финансовых учреждений – банков, когда на конечном этапе проверок и расследований, тот или иной банк признается если не банкротом, то финансовая деятельность приостанавливается и банк лишается лицензии.

         Характерно, что в РФ практически отсутствуют, за исключением арбитражных процессов (процент таких дел сам по себе не значительный, процессы длятся годами, когда актуальность тех или иных обстоятельств теряется и утрачивается), судебные дела и процессы по фактам мошеннических действий со стороны Сбербанка по отношению к бывшим клиентам и должникам. Пострадавшие от рейдерских захватов практически не обращаются в правоохранительные органы, обоснованно опасаясь еще большего ухудшения положения как для себя лично, так и для своего бизнеса в целом. В сложившейся ситуации, пострадавшие либо уступают поступающим требованиям от Сбербанк Капитал и передают контрольный пакет акций, или в целях личной безопасности покидают пределы РФ и пытаются вернут собственность в европейских судах и юрисдикциях. Однако о положительных результатах таких судебных процессах за рубежом практически информации не имеется.

         Вместе с тем, следует иметь в виду, что любое мошенничество со стороны Сбербанка по отношению к своим должникам неразрывно связано и сопряжено с вымогательством в рамках ст. 163 УК РФ, когда потерпевшему сначала выдвигается определенное предложение по переходу права собственности, а затем с использованием органов власти создаются условия при которых он вынужден соглашаться с теми или иными экономически невыгодными для себя предложениями.

         В выше приведенных примерах достаточно четко этот момент прослеживается.

         Оценивая и анализируя преступную деятельность сообщества под руководством Грефа необходимо обратить внимание на следующий момент.

         Любое мошенничество или рейдерский захват собственности технически сопровождается физическим завладением площадей предприятий, фирм или организаций. Для этого, как правило используются частные охранные предприятия – ЧОПы, в незаконную деятельность которых, как правило органы МВД, прокуратуры не вмешиваются, предоставляя первым свободу действий по блокированию работы предприятий, изъятию финансовой документации, назначению своих лиц на руководящие должности захваченного предприятия и т.д.

         Данная схема действий применятся повсеместно с 90-х годов 20 века.

         Факт того, что такие рейдерские захваты, если и имеют освещение в СМИ, прессе, то только на уровне субъектов РФ, и то как правило на самом низшем уровне, на уровне городского района, сельского поселения и т.п. последний пример – рейдерский захват – передел собственности на территории г. Ростов на Дону в сентябре 2019 г. с применением огнестрельного оружия.

         Что касается масштабных хищений и вымогательства, завладения собственностью на миллиарды долларов и евро на государственном уровне, то такая информация скрывается от обывателя и покрывается должностными лицами из высших эшелонов власти. Примером тому служат приведенные факты причиненного ущерба интересам РФ от действий сообщества под руководством и управлением Г. Грефа.

8. К отдельным эпизодам преступной деятельности Грефа следуют отнести эпизоды (практически с 1992 г.) злоупотребления служебным положением, фальсификации и подлога документов в должности главы Сбербанка. Сама по себе схема совершаемых мошеннических действий является простой и сложности с точки зрения оценки механизма совершения преступлений не представляет. Обладая правомочными полномочиями и функциями Греф, преследуя цель личного обогащения и создания условий для совершения хищений в дальнейшем, через подчиненных ему сотрудников и действуя согласованно с ними, давая указания о совершении определенных действий, стал совершать подлог документов, внося в правоустанавливающие и финансовые документы заранее недостоверных и ложных сведений. При этом Греф через подчиненных ему лиц стал удалять из числа акционеров общества неугодных ему лично и его окружению различных частных и юридических лиц, внося соответствующие изменения в соответствующие документы, учитывая в числе акционеров иных лиц.

         Так, в 1992 г. ЗАО «Седукорс» внесла 150 миллионов рублей через Пермское отделение Сбербанка. В настоящее время, несмотря на невозврат внесенных средств, ЗАО «Седукорс» в числе акционеров и владельцев акций не числится. Движение денежных средств в сумме 150 миллионов рублей не установлено. «Операции» по изменению списка акционеров проводятся Танн М.С. – давним другом Грефа, который переписал похищенные у акционеров акции лично на Грефа и членов его семьи, родных и близких. Так, лично на Г. Грефа было оформлено акций на сумму более 2 млн долларов США, хотя на момент вступления в должность Греф акций не имел вообще. При этом какие – либо проверки данным фактам не проводились и сведений об обращениях акционеров за защитой своих прав, не имеется. Таким образом сумма причиненного ущерба, количество пострадавших от указанных действий не определены. Очевидно, что финансовые проверки внутрихозяйственной деятельности сбербанка, ревизии, плановые проверки не проводились, что позволило в течении длительного времени заинтересованным лицам реализовывать указанную схему хищений.  

Анализируя приведенные действия Г. Грефа следует иметь в виду, что помимо цели личного обогащения самого Грефа и его окружения – соучастников преступных эпизодов, вышеприведенными действиями наноситься и нанесен существенный экономический ущерб интересам РФ в области финансовой стабильности государства.

Однако, в связи с изменением законодательства РФ с 1997 г. из уголовного кодекса исключена статья о вредительстве (ранее статья 69 УК РСФСР определяла ответственность за действия по подрыву финансовой системы) и таким образом действия Грефа и соучастников подлежат квалификации лишь как хищения, мошенничество, вымогательство, уклонение от уплаты налогов и прочее. При этом оснований для обвинения указанных лиц по иным статьям УК РФ в части подрыва финансовой стабильности государства не имеется, несмотря на очевидность идеальной совокупности преступлений – хищений и пр. и причинение экономического ущерба государству. 

         Вместе с тем, оценивая совокупность преступных эпизодов за более чем длительный период времени, размеры причиненного ущерба, как отдельным частным лицам, юридическим лицам, так и государственным интересам в целом, принимая во внимание сплоченность и устойчивость связей между задействованными в совершаемых преступлениях лиц, четкое распределение ролей и функций между участниками, направленность этих совместных действий на достижение единого умысла – незаконного обогащения (прямой корыстный мотив), четкую и отлаженную иерархию системы при ее централизованном управлении Г. Грефом, раздел сфер влияния и распределения преступных доходов от совершенных преступлений, следует вести речь о существовании организованного преступного сообщества (преступной организации) в рамках ст. 210 УК РФ.

         Непрозрачность деятельности банковской сферы как таковой, фактически полное отсутствие какого – либо контроля и надзора за ней со стороны государства, ее фактическая самостоятельность и независимость от органов власти РФ, привели к полному сращиванию преступности в банковской сфере с правоохранительными органами, свидетельством чему являются многочисленные факты преступлений при участии сотрудников МВД, прокуратуры, органов ФСБ и других силовых структур, контролирующих и обслуживающих за баснословные гонорары незаконную банковскую деятельность в сфере хищений, вымогательства, уклонения от уплаты налогов и прочее, что нанесло и наносит финансовой системе РФ, как и государству в целом непоправимый материальный и репутационный вред и ущерб. Изымаемые у сотрудником правоохранительных структур многомиллиардные суммы лишний раз свидетельствуют об обоснованности вышеприведенного тезиса. 

         Таким образом анализируя и оценивая совокупность приведенных фактов с точки зрения уголовного закона РФ, следует прийти к выводу о существовании в государстве организованного преступного сообщества в сфере банковской деятельности под непосредственным руководством Г. Грефа, имеющего своей целью необоснованного обогащения в ущерб интересам государства, частным и юридическим лицам.